一起因商標侵權引發(fā)的民事訴訟塵埃落定，涉事食品股份有限公司因長期、惡意“傍名牌”行為，被法院判決立即停止侵權并賠償原告經(jīng)濟損失及合理維權費用共計100萬元。此案因賠償金額高、侵權行為典型，在行業(yè)內引發(fā)廣泛關注，再次敲響了企業(yè)知識產(chǎn)權合規(guī)經(jīng)營的警鐘。
案情回溯：“每天”的仿冒之路
原告方是國內一家知名的飲料企業(yè)，其旗下“每日”系列果汁飲料經(jīng)過多年經(jīng)營與宣傳，已在相關消費群體中建立了較高的市場知名度與美譽度，“每日”商標亦被認定為馳名商標。而被告某食品股份有限公司，在其生產(chǎn)、銷售的一款乳酸菌飲品上，顯著使用了與“每日”商標高度近似的“每天”標識，不僅在字體、設計風格上刻意模仿，其產(chǎn)品包裝的整體布局、色彩搭配也與原告產(chǎn)品極為相似，極易導致消費者產(chǎn)生混淆和誤認。
原告發(fā)現(xiàn)后，多次發(fā)出律師函要求被告停止侵權，但被告未予理會，侵權行為持續(xù)。為維護自身合法權益與市場秩序，原告最終將被告訴至法院。
法院判決：惡意侵權代價高昂
法院經(jīng)審理認為，被告食品股份有限公司作為同業(yè)經(jīng)營者，對原告“每日”商標的知名度理應知曉。其在同類商品上使用“每天”標識，主觀上具有攀附原告商譽的明顯惡意，客觀上已經(jīng)造成了相關公眾的混淆，構成商標侵權。
在確定賠償數(shù)額時，法院綜合考慮了以下因素：
- 侵權惡意明顯：被告在收到警告后仍繼續(xù)侵權，屬于故意侵權，情節(jié)嚴重。
- “傍名牌”性質惡劣：被告行為屬于典型的“傍名牌”、“搭便車”，嚴重擾亂了公平競爭的市場秩序。
- 原告商標價值高：“每日”作為馳名商標，其品牌價值與市場影響力巨大。
- 侵權持續(xù)時間長、范圍廣：被告侵權行為覆蓋線上線下多個渠道，給原告造成了較大的市場份額侵蝕和商譽損失。
- 維權合理開支：原告為制止侵權支付了公證費、律師費等合理費用。
基于以上考量，法院最終頂格適用法定賠償標準，判決被告立即停止使用侵權標識，并賠償原告經(jīng)濟損失及合理開支共計100萬元。
行業(yè)警示：莫把“傍名牌”當捷徑
此案判決金額高達百萬，清晰地向市場傳遞了一個強烈信號：知識產(chǎn)權保護力度正在持續(xù)加強，司法對于惡意侵權行為的懲處毫不手軟。“傍名牌”看似是一條快速打開市場的“捷徑”，實則是一條蘊含巨大法律與商業(yè)風險的“絕路”。
本案的啟示尤為深刻：
- 強化原創(chuàng)，培育自主品牌：企業(yè)發(fā)展的根本在于創(chuàng)新與自身品牌建設。企圖通過仿冒、攀附他人知名品牌獲取短期利益，最終將付出沉重代價，得不償失。
- 敬畏法律，堅守經(jīng)營底線：必須將知識產(chǎn)權合規(guī)納入企業(yè)經(jīng)營的核心范疇。在產(chǎn)品研發(fā)、包裝設計、市場推廣全流程中，都應主動進行知識產(chǎn)權檢索與風險評估，避免觸碰侵權紅線。
- 尊重他人智力成果，公平競爭：健康的商業(yè)環(huán)境需要所有參與者共同維護。尊重他人的商標權、專利權等知識產(chǎn)權，是市場經(jīng)濟的基本規(guī)則，也是企業(yè)長遠發(fā)展的基石。
此次“每天”傍“每日”賠償百萬的案例，猶如一記重錘，警示所有市場主體：任何試圖通過混淆視聽、侵害他人知識產(chǎn)權來牟利的行為，都將受到法律的嚴厲制裁。唯有堅持自主創(chuàng)新、誠信經(jīng)營，方能在激烈的市場競爭中行穩(wěn)致遠。
